"DE LA INJUSTICIA A LA JUSTICIA POR PROPIA MANO"

La crisis que la sociedad del siglo XIX sufrió, desencadenó las revoluciones en Europa, la desigualdad y la exclusión, por parte de unos pocos, quienes detentaron el poder y la concentración de la riqueza, lo cual produjo grandes desequilibrios y permitió un análisis, en virtud de las diferencias y la posibilidad de cambio. Marx presupone que “los conceptos y cuerpos teóricos para interpretar la realidad social se pueden transformar porque responden a momentos históricos particulares en el desarrollo de la ciencia, a la vez que se reformulan o abandonan conforme avanza el conocimiento” (Ontiveros & Mendoza, 1998, p. 35). Por ello analizó los contextos en los que vivía y fijó su análisis en la lógica de la acumulación de la riqueza con las problemáticas que esto acarrea. Con base en ese análisis, explicó la existencia de dos clases sociales que, desde entonces, son las protagonistas en el desarrollo de los análisis de este autor: el proletariado y la burguesía.

También expuso y profundizó la concentración del poder, de la propiedad, la ideología política y la dominación de unos sobre otros; este concepto está representado en “el poder político, hablando propiamente, “es la violencia organizada de una clase para la opresión de otra” (Marx & Engles, 1999, p. 49), el cual se sirve del Derecho para ejercer su fuerza/violencia y para establecer el control de la sociedad, en consecuencia, el Derecho es definido como una superestructura que organiza.

En sus obras Marx describió la inconciencia social de las clases en torno a las realidades de cada individuo, los grados de exclusión y división, así como las posibilidades de una trasformación en las estructuras del poder, a través del potencial humano de los individuos que conforman el proletariado y su problemática en el ámbito laboral. Su perspectiva sociológica y planteamientos sociales se han mantenido en el tiempo; éstos se orientan, en gran medida, a la selección de los antecedentes hecha por diversos autores. Desde la perspectiva de la sociología marxista, en cada sociedad existe una clase económica que domina la estructura productiva, lo que se traduce en supremacía política y control social a través de mecanismos impuestos y que se hace extensiva a todas las esferas sociales como, por ejemplo, el derecho, la religión, la cultura, etc. Este dominio es absoluto, ya que, a través de la coerción y la imposición ideológica, la clase dominante consigue que la superestructura esté al servicio de sus intereses materiales.

En este sentido, quiero abordar, quisa brevemente, pero con objetividad, la dramática crisis del Estado de Derecho en México: cuando los colectivos humanos, negando todo pacto jurídico-social, deciden hacer justicia por propia mano. Es un hecho que, con frecuencia, estos actos surgen de la ineficacia de las instituciones responsables de la procuración e impartición de justicia, pero también pueden ser simples actos de venganza o resultado de un fenómeno de masas que obedece a motivaciones poco racionales. En todo caso, la justicia por propia mano supone un abandono de los mecanismos legales diseñados para garantizar la seguridad jurídica y los derechos fundamentales de la persona.

La creencia de Proudhon en el desarrollo de las “fuerzas colectivas”, le llevó a pensar que sí es posible una sociedad justa y en paz a partir de la solidaridad, el apoyo mutuo y la justicia.  Utilizó la noción de sociabilidad de Auguste Comte, en la cual se distinguen tres grados: la sociabilidad espontánea, que es afectiva; la sociabilidad, como justicia; y, finalmente la sociabilidad, como “igualdad de condiciones que nunca ha sido llevada a la práctica”. Las fuerzas colectivas, esas fuerzas que a menudo han definido el destino de nuestro país; por ejemplo, la fuerza que surgió de la rabia como en la época de la violencia, del ánimo restaurador como en el proceso de la Asamblea Nacional Constituyente– o de las fuerzas colectivas que avanzan poco a poco hacia el final de la guerra y de la construcción de la paz.

Desde hace por lo menos tres décadas se ha extendido en América Latina la práctica del linchamiento justo, la situación de barbarie que garantiza la impunidad a sus ejecutores, al amparo del gran prejuicio: los hombres pueden equivocarse; el pueblo no.

En el fondo, rige la evocación precisa y punzante: los sucesos de agosto de 1968, en San Miguel Canoa, Puebla, cuando el pueblo, azuzado por el cura Enrique Meza Pérez, quien inventa un complot donde los extraños van a quemar cosechas y a violar vírgenes, lincha a cuatro excursionistas de la Universidad de Puebla y al campesino que los hospeda. En 1968, en medio de la represión del movimiento estudiantil, los crímenes de Canoa pasan inadvertidos nacionalmente. Luego, vienen dos libros testimoniales y Canoa, la muy importante película de Felipe Cazals. En su momento, sólo destaca la defensa del linchamiento que, en nombre de la moral, hace el ultraderechista René Capistrán Garza, y la protección que el Epicospado le concede al cura Meza Pérez, al que se le permite salir de la población, de la que, por otra parte, era el dueño: el dueño de los comercios, de la pequeña industria, etcétera.

Es así, que México se ha visto deteriorada en los últimos 10 años, originando con ello una crisis que abarca tanto la procuración como la administración de la justicia. Las políticas de prevención no han funcionado y, por el contrario, los delitos van en aumento. A esta situación se suman los problemas de drogadicción y alcoholismo que elevan los índices delictivos. Hugo Concha Cantú se ocupa del tema Eficacia de la Administración de Justicia. En él expone que el “problema de la justicia por propia mano merece ser analizado desde el punto de vista científico y con rigor metodológico, a fin de trascender la relación causal que existe entre las instituciones encargadas de procurar y de administrar justicia y el surgimiento de fenómenos como éste”. De ahí que divida su trabajo en dos momentos: dedica el primero a una aproximación conceptual acerca de lo que son las instituciones de justicia y, en el segundo, se ocupa de la eficacia de estas instituciones.

Es clara entonces la necesidad de establecer dos tipos de justicia por propia mano: la primera es individual, es decir, aquella en la cual el ser humano, al haberse transgredidos sus derechos o no haberse satisfecho su necesidad, busca, precisamente, que se cumpla con esos derechos y se haga justicia. Pero también existen reacciones colectivas en las que, al pretender hacer justicia por propia mano, una comunidad puede conducirse al borde de la irracionalidad y hacer de los individuos víctimas expiatorias; ambos “tipos de justicia” han rebasado al “Estado de Derecho” en nuestro país, a la procuración de justicia, a salvaguardar la integridad física, el patrimonio y la paz social del total de la colectividad.

Con frecuencia, tanto ciudadanía como medios de comunicación y redes sociales cedemos ante la tentación de parcializar al mundo con visiones irreflexivas y miopes. A toda hora somos testigos y consumidores de productos informativos que generan y fomentan posiciones excluyentes y discriminatorias que nos marcan con un sello indeleble: la intolerancia a través de un doble linchamiento: el moral y el mediático, pero también a todas horas leemos y escuchamos la imparable ola criminal en nuestro país: feminicidios, asesinatos, desapariciones, narcotráfico, ataques sexuales, violaciones sexuales, secuestros, etc; todo bajo la complacencia, la injusticia y la omisión del Estado mexicano.

¿Qué es lo que sucede cuando, en un momento dado, una dinámica social ha rebasado a la autoridad y no se puede volver a la gobernabilidad a través de los mecanismos políticos? ¿Qué es lo que sucede cuando la ley ha establecido sus propios mecanismos, ha construido todo el andamiaje de procuración y de administración de justicia, pero desafortunadamente la sociedad ha rebasado esos mecanismos? Es evidente que esto constituye una gran preocupación pues es un fenómeno grave, de actualidad, que por desgracia ocurre en el país, pero particularmente en el Estado de México con mucha frecuencia; porque esto no es sólo algo aislado que le sucede en la entidad, sino que puedo decirlo con toda certeza hay muchos otros casos similares, como los de los policías federales, del personal del INE, del INEGI, de muchos casos que han sido quemados vivos o asesinados a golpes y esto sucede en muchas poblaciones.

 

Si ha fallado el Estado y si ha fallado la sociedad ¿Cómo vamos a enfrentar y resolver este fenómeno político-social?